- PII
- S30344964S0002188125080045-1
- DOI
- 10.7868/S3034496425080045
- Publication type
- Article
- Status
- Published
- Authors
- Volume/ Edition
- Volume / Issue number 8
- Pages
- 32-41
- Abstract
- The study investigated the impact of timelines and methods of incorporation of winter rye straw and compensatory nitrogen doses on oat and barley yields as well as main soil cultivation practices on soil fertility parameters. Under harsh drought conditions in 2023, straw application led to higher oat yields (2.38 t/ha vs. 2.14 t/ha without straw). However, nitrogen had a negative effect. Lower oat yields were observed when primary soil preparation occurred later in October compared to August and May. The positive impact of straw on crop rotation efficiency was evident—with straw, total output reached 6.12 tons equivalent per hectare versus 5.80 tons without it. Nitrogen supplementation increased barley yields by 6.9% and 7.4% only under specific straw application schedules (October and May). On fields without straw, nitrogen addition showed no significant benefits. Additionally, within crop rotations where both straw and nitrogen were applied in August, a combination treatment (ploughing for oats followed by disc harrowing for barley) yielded maximum outputs (6.95 tons equivalent per hectare) compared to conventional ploughing and zero-till treatments (6.42 and 6.16 tons respectively). Late fall processing reduced oat yields due to enhanced cellulase activity in soils. When straw was incorporated into shallower layers (0–10 cm depth) during late fall or early spring, there was a reduction in NO₃⁻ and P₂O₅ levels while NH₄⁺ and K₂O contents rose.
- Keywords
- солома сроки и способы обработки почвы азот урожайность целлюлозолитическая активность агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы
- Date of publication
- 20.12.2025
- Year of publication
- 2025
- Number of purchasers
- 0
- Views
- 15
References
- 1. Русакова И.В. Влияние соломы зерновых и зернобобовых культур на содержание углерода, агрохимические свойства и баланс элементов питания в дерново-подзолистой почве // Агрохим. вестн. 2015. № 6. С. 6–13.
- 2. Русакова И.В. Эффективность различных доз и сроков внесения азота при заделке соломы под ячмень и тритикале // Владимир. земледелец. 2020. № 2(92). С. 27–33.
- 3. Юмашев Х.С. Использование соломы для восполнения запасов органического вещества почвы в земледелии Челябинской области // АПК России. 2017. Т. 24. № 4. С. 954–960.
- 4. Дзюин А.Г., Дзюин Г.П. Последействие сидератов и соломы в севообороте // Аграрн. наука ЕвроСеверо-Востока. 2015. № 6(49). С. 38–42.
- 5. Дзюин Г.П., Дзюин А.Г. Агрохимическое состояние дерново-подзолистой почвы при использовании навоза, сидератов и соломы совместно с минеральными удобрениями // Владимир. земледелец. 2016. № 4. С. 6–11.
- 6. Титова В.И., Добахова Е.В., Добахов М.В. Агрои биохимические методы исследования состояния экосистем. Н. Новгород: НГСХА, 2011. 170 с.
- 7. Комаревцева Л.Г. Использование соломы в качестве удобрения на дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. 2008. № 1. С. 14–18.
- 8. Башков А.С., Бортник Т.Ю. Влияние биологизации земледелия на плодородие дерново-подзолистых почв и продуктивность полевых культур // Аграрн. вестн. Урала. 2012. № 1. С. 16–19.
- 9. Пегова Н.А. Влияние вида пара, соломы и систем обработки дерново-подзолистой почвы на ее агрохимические свойства // Агрохимия. 2020. № 4. С. 3–12.
- 10. Cerny J., Balik J., Kulhanek M., Nedved V. The changes in microbial biomass C and N in long-term field experiments // Plant Soil Environ. V. 54. P. 212–218.
- 11. Шулико Н.Н., Хамова О.Ф., Падерина Е.В. Влияние длительного применения удобрений на биологическую активность чернозема выщелоченого // Плодородие. 2015. № 4. С. 30–33.
- 12. Никитишен В.И. Эколого-агрохимические основы сбалансированного применения удобрений в адаптивном земледелии / Под ред. Минеева В.Г. М.: Наука, 2003. 183 с.
