Везде

RAS BiologyАгрохимия Agricultural Chemistry

  • ISSN (Print) 0002-1881
  • ISSN (Online) 3034-4964

Effect of fertilizers on the NPK balance in the 10th rotation of the beet crop rotation in the Сentral Сhernozem Region during the plowing of by-products and their alienation

You can
PII
S0002188125050069-1
DOI
10.31857/S0002188125050069
Publication type
Article
Status
Published
Authors
О. V. Gamuev
  • Affiliation: The All-Russian Scientific Research Institute of Sugar Beet and Sugar named after A.L. Mazlumov
Volume/ Edition
Volume / Issue number 5
Pages
53-60
Abstract
Prolonged fertilization without embedding crop rotation byproducts in the soil did not contribute to the creation of a positive NPK balance in most experimental variants (except for K2O in variants N90P90K90 + + manure 25 t/ha, N135P135K135 + manure 25 t/ha and N120P120K120 + manure 50 t/ha and P2O5 in variant N190P190K190). Sealing of straw and sugar beet tops created a positive NPK balance in almost all experimental variants, since the soil received 17.5–26.8% more nitrogen, 18.1–44.9% more P2O5 and 18.2–41.7% more K2O than without sealing. An increase in fertilization increased the intensity of the balance (during the incorporation of by-products) due to an increase in the share of by-products in the crop, the intensity of the K2O balance increased most of all. Against the background of by-product sealing, the highest intensity of the NPK balance was noted in the N120P120K120 + manure 50 t/ha variant.
Keywords
удобрения баланс элементы питания побочная продукция интенсивность севооборот сахарная свекла
Date of publication
17.09.2025
Year of publication
2025
Number of purchasers
0
Views
7

References

  1. 1. Кудеяров В.Н., Соколов М.С., Глинушкин А.П. Современное состояние почв агроценозов России, меры по их оздоровлению и рациональному использованию // Агрохимия. 2017. № 6. С. 3–11.
  2. 2. Баланс питательных веществ в земледелии // География России. URL: https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/
  3. 3. https://geographyofrussia.com/balans-pitatelnyx-veshhestv-v-zemledelii/ (дата обращения: 13.08.2024).
  4. 4. Российский статистический ежегодник. 2016 г. М.: Росстат, 2016. 725 с.
  5. 5. Милащенко Н.З., Соколов О.А., Брайсон Т., Черников В.А. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. Т. 1. 496 с.
  6. 6. Сельское хозяйство в России – 2019. M.: Росстат, 2019. 91 c.
  7. 7. Карпов А.П., Забайкин Ю.В. Экономические аспекты использования новейших удобрений в аграрной отрасли // Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. 2023. V. 13. Is. 4A. С. 90–98.
  8. 8. Кудеяров В.Н. Почвенно-биогеохимические аспекты состояния земледелия в Российской Федерации // Почвоведение. 2019. № 1. С. 109–121.
  9. 9. Баланс питательных веществ в земледелии // Атлас почв Российской Федерации. https://soil-db.ru/soilatlas/razdel-7-antropogennye-izmeneniya-pochv-i-pochvennogo-pokrova/balans-pitatelnyh-veshchestv-v-zemledelii (дата обращения: 25.07.2024).
  10. 10. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Действие состава удобрения и доз азота при систематическом применении в севообороте и на монокультуре пшеницы // Плодородие. 2013. № 2(71). С. 20–22.
  11. 11. Жердецкий И.Н., Заришняк А.С., Ступенко А.В. Влияние некорневой подкормки микроудобрениями на продуктивность сахарной свеклы и содержание в ней макроэлементов // Агрохимия. 2010. № 10. С. 20–27.
  12. 12. Заришняк А.С., Иванина В.В. Влияние удобрений на продуктивность зерносвекловичного севооборота // Агрохимия. 2013. № 9. С. 33–39.
  13. 13. Никончик П.И. Севооборот и воспроизводство плодородия почвы. Результаты 30-летнего стационарного опыта // Изв. ТСХА. 2012. Вып. 3. С. 88–98.
  14. 14. Масалов В.Н., Березина Н.А., Лобков В.Т., Бобкова Ю.А. Управление плодородием почв на основе интенсификации биологических факторов в системах земледелия // Вестн. аграрн. науки. 2021. № 3(90). С. 10–17.
  15. 15. Скируха А.Ч., Грибанов Л.Н., Усеня А.А. Корневые и пожнивные остатки полевых культур в севообороте как резерв повышения содержания основных элементов минерального питания в почве // Земледел. и селекц. в Беларуси. 2017. № 53. С. 13–19
  16. 16. Соколов М.С., Спиридонов Ю.Я., Глинушкин А.П., Торопова Е.Ю. Органическое удобрение – эффективный фактор оздоровления почвы и индуктор ее супрессивности // Достиж. науки и техн. АПК. 2018. Т. 32. № 1. С. 4–12.
  17. 17. Регулирование энергетического состояния черноземов лесостепи ЦЧЗ при использовании растительных остатков как органических удобрений (научн.-практ. рекоменд.). Курск: ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН, 2006. 46 с.
  18. 18. Журавлева А.И., Алифанов В.М., Благодатская Е.В. Влияние контрастных трофических условий на величины затравочного эффекта в серых лесных почвах // Почвоведение. 2018. № 2. С. 203–210.
  19. 19. Кудеяров В.Н. Агрогеохимические циклы углерода и азота в современном земледелии России // Агрохимия. 2019. № 12. С. 3–15.
  20. 20. Черепухина И.В., Безлер Н.В., Чистотин М.В., Хатунцева Ю.Ю. Зависимость содержания доступных форм азота в почве от скорости разложения соломы зерновых культур // Плодородие. 2019. № 5(110). С. 37–41.
  21. 21. Минакова О.А., Александрова Л.В., Подвигина Т.Н., Вилков В.М. Урожайность культур и продуктивность зерносвекловичного севооборота как результат 85-летнего применения удобрений в условиях ЦЧР // Агрохимия. 2024. № 1. С. 17–25.
QR
Translate

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Higher Attestation Commission

At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Scopus

Scientific Electronic Library