Везде

ОБНАгрохимия Agricultural Chemistry

  • ISSN (Print) 0002-1881
  • ISSN (Online) 3034-4964

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ГОРОХА МЕСТНЫМИ ИЗОЛЯТАМИ БАКТЕРИЙ РОДА НА ПИГМЕНТНЫЙ КОМПЛЕКС ЕГО ЛИСТЬЕВ

Вы можете
Код статьи
S3034496425120067-1
DOI
10.7868/S3034496425120067
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Лисицын Е. М.
  • Аффилиация: Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Лыскова И. В.
  • Аффилиация: Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Лыскова Т. В.
  • Аффилиация: Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Пислегина С. С.
  • Аффилиация: Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 12
Страницы
52-61
Аннотация
В последние годы повысился интерес к препаратам на основе бактерий рода , которые оказывают на растения не только фунгицидное, но и рострегулирующее действие. Пока еще мало изучен характер влияния подобных препаратов на фотосинтетическую активность листьев растений, особенно бобовых культур. В связи с этим в 2021–2024 гг. в полевых условиях изучали реакцию 3-х сортов гороха посевного ( L.) на предпосевную обработку семян 2-мя лабораторными образцами местных штаммов A4 и 8A1-3 по уровню накопления листьями фотосинтетических пигментов, сравнивая их с действием химического протравителя Пионер, КС и биопрепарата Псевдобактерин-2 (действующий агент — ). Установлено, что условия года выращивания объясняли 41.8–67.1% варьирования содержания пигментов, генотипические особенности изученных сортов – 10.7–12.5%, обработка семян – от 1.1 до 2.5%. В среднем в опыте (4 года × 3 сорта) преобладало стимулирующее действие всех изученных препаратов на накопление пигментов в листьях гороха. Для Chl a эффективность препаратов снижалась в ряду Пионер (8.25%) – 8A1-3 (7.48%) – Псевдобактерин-2 (3.68%) – A4 (2.83%). Для Chl b порядок препаратов был несколько другим: 8A1-3 (15.37%) – Псевдобактерин-2 (13.70%) – Пионер (11.27) – A4 (8.45%). Стимулирующий эффект препаратов на содержание каротиноидов снижался в ряду Пионер (8.98%) – 8A1-3 (8.40%) – A4 (3.48%) – Псевдобактерин-2 (1.57%). Лучше всего на обработку семян препаратами местных штаммов реагировали пигментные комплексы листьев гороха сорта E-483 (депрессивное действие отмечено только в 8.3% наблюдений), чуть хуже – сорта Фалёнский юбилейный, где депрессия отмечена в 20.8% наблюдений. Чаще всего препараты приводили к депрессии накопления пигментов в листьях сорта Фалёнский усатый (38% вариантов опыта), стимулирующий эффект проявился только в 19% наблюдений.
Ключевые слова
горох хлорофиллы каротиноиды сорт условия роста депрессия стимулирование
Дата публикации
22.03.2026
Год выхода
2026
Всего подписок
0
Всего просмотров
51

Библиография

  1. 1. FAOSTAT Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2022. URL: http://www.fao.org/faostat/ en/#data/QC)
  2. 2. Karkanis A., Ntatsi G., Kontopoulou C.-K., Pristeri A., Bilalis D., Savvas D. Field pea in European cropping systems: adaptability, biological nitrogen fixation and cultivation practicesи // Not. Bot. Horti. Agrobot. Cluj-Napoca, 2016. № 44. Р. 325–336. DOI: 10.15835/nbha44210618
  3. 3. Harveson R.M., Pasche J.S., Porter L.D., Chen W., Burrows M. Compendium of pea diseases and pests. 3rd ed. Saint Paul, MI, USA: American Phytopathological Society (APS Press), 2020. 130 р.
  4. 4. Aslam S., Ghazanfar M.U., Munir N., Hamid M.I. Managing fusarium wilt of pea by utilizing different application methods of fungicides // Pakistan J. Phytopathol. 2019. № 31. Р. 81–88. DOI: 10.33866/phytopathol.031.01.0482
  5. 5. Ma G., Gao X., Nan J., Zhang T., Xie X., Cai Q. Fungicides alter the distribution and diversity of bacterial and fungal communities in ginseng fields // Bioengineered. 2021. № 12. Р. 8043–8056. DOI: 0.1080/21655979.2021.1982277
  6. 6. Rashad Y.M., Moussa T.A.A. Biocontrol agents for fungal plant diseases management // Cottage industry of biocontrol agents and their applications: Practical aspects to deal biologically with pests and stresses facing strategic сrops / Еds. El-Wakeil N., Saleh M., Abu-Hashim M. Cham, Switzerland: Springer International Publishing, 2020. 337–363 р.
  7. 7. Широких И.Г., Назарова Я.И., Бакулина А.В., Абубакирова Р.И. Новые штаммы стрептомицетов как перспективные биофунгициды // Теор. и прикл. экол. 2021. № 1. С. 172–180. DOI: 10.25750/1995-4301-2021-1-172-180
  8. 8. Pacios-Michelena S., Aguilar González C.N., Alvarez-Perez O.B., Rodriguez-Herrera R., Chávez-González M., Arredondo Valdés R., Ascacio Valdés J.A., Govea Salas M., Ilyina A. Application of Streptomyces antimicrobial compounds for the control of phytopathogens // Front. Sustain. Food Syst. 2021. № 5. Р. 1–13. DOI: 10.3389/ fsufs.2021.696518
  9. 9. de Lima Procópio R.E., da Silva I.R., Martins M.K., de Azevedo J.L., de Araújo J.M. Antibiotics produced by Streptomyces // Brazil. J. Infect. Dis. 2012. № 16. Р. 466–471. DOI: 10.1016/j.bjid.2012.08.014
  10. 10. Viaene T., Langendries S., Beirinckx S., Maes M., Goormachtig S. Streptomyces as a plant’s best friend? // FEMS Microbiol. Ecol. 2016. № 92. Р. 1–10. DOI: 10.1093/femsec/fiw119
  11. 11. de Jesus Sousa J.A., Olivares F.L. Plant growth promotion by streptomycetes: Ecophysiology, mechanisms and applications // Chem. Biol. Technol. Agric. 2016. № 3. Р. 24. DOI: 10.1186/s40538-016-0073-5
  12. 12. LeBlanc N. Bacteria in the genus Streptomyces are effective biological control agents for management of fungal plant pathogens: A meta-analysis // BioControl. 2022. № 67. Р. 111–121. DOI: 10.1007/s10526-021-10123-5
  13. 13. Colombo E.M., Kunova A., Cortesi P., Saracchi M., Pasquali M. Critical assessment of Streptomyces spp. Able to control toxigenic fusaria in cereals: A literature and patent review // Inter. J. Mol. Sci. 2019. № 20. Р. 6119. DOI: 10.3390/ijms20246119
  14. 14. Balestrini R., Brunetti C., Chitarra W., Nerva L. Photosynthetic traits and nitrogen uptake in crops: Which is the role of arbuscular mycorrhizal fungi? // Plants. 2020. № 9. Р. 1105. DOI: 10.3390/plants9091105
  15. 15. Sharma N., Khanna K., Manhas R.K., Bhardwaj R., Ohri P., Alkahtani J., Alwahibi M.S., Ahmad P. Insights into the role of streptomyces hydrogenans as the plant growth promoter, photosynthetic pigment enhancer and biocontrol agent against meloidogyne incognita in solanum lycopersicum seedlings // Plants. 2020. № 9. Р. 1109. DOI: 10.3390/plants9091109
  16. 16. Passari A.K., Upadhyaya K., Singh G., Abdel-Azeem A.M., Thankappan S., Uthandi S., Hashem A., Abd-Allah E.F., Malik J.A., As A. Enhancement of disease resistance, growth potential, and photosynthesis in tomato (Solanum lycopersicum) by inoculation with an endophytic actinobacterium, Streptomyces thermocarboxydus strain BPSAC147 // PLoS ONE. 2019. № 14. e0219014. DOI: 10.1371/journal.pone.0219014
  17. 17. Широких И.Г., Лыскова И.В., Назарова Я.И., Градобоева Т.П., Пислегина С.С., Боков Н.А., Абубакирова Р.И. Местные штаммы стрептомицетов в защите гороха (Pisum sativum L.) от вредоносных инфекций // Теор. и прикл. экол. 2022. № 2. С. 173–182. DOI: 10.25750/1995-4301-2022-2-173-182
  18. 18. Lichtenthaler Н.К., Buschmann C. Chlorophylls and carotenoids: measurement and characterization by UV-VIS spectroscopy // Current Protocol. Food Analyt. Chem. 2001. № 1(1). F. 4.3.1–F. 4.3.8. DOI: 10.1002/0471142913. faf0403s01
  19. 19. El-Sharkawy H.H.A., Rashad Y.M., Elazab N.T. Synergism between Streptomyces viridosporus HH1 and Rhizophagus irregularis effectively induces defense responses to fusarium wilt of pea and improves plant growth and yield // J. Fungi (Basel). 2022. № 8(7). Р. 683. DOI:10.3390/jof8070683
  20. 20. Dave A., Ingle S. Streptomyces sp. S-9 promotes plant growth and confers resistance in Pigeon pea (Cajanus cajan) against Fusarium wilt 3 // Biotech. 2021. № 11(11). Р. 459. DOI: 10.1007/s13205-021-02989-0
  21. 21. Doolotkeldieva T., Bobusheva S., Konurbaeva M. Effects of Streptomyces biofertilizer to soil fertility and rhizosphere’s functional biodiversity of agricultural plants // Adv. Microbiol. 2015. № 5. Р. 555–571. DOI: 10.4236/ aim.2015.57058
  22. 22. Olanrewaju O.S., Babalola O.O. Streptomyces: implications and interactions in plant growth promotion // Appl. Microbiol. Biotechnol. 2019. № 103(3). Р. 1179–1188. DOI:10.1007/s00253-018-09577-y
  23. 23. Khan S., Srivastava S., Karnwal A., Malik T. Streptomyces as a promising biological control agents for plant pathogens // Front. Microbiol. 2023. № 1. Р. 1285543. DOI: 10.3389/fmicb.2023.1285543
  24. 24. Bakker M.G., Schlatter D.C., Otto-Hanson L., Kinkel L.L. Diffuse symbioses: roles of plant-plant, plant-microbe and microbe-microbe interactions in structuring the soil microbiome // Mol. Ecol. 2014. № 23(6). Р. 1571–1583. DOI: 10.1111/mec.12571
  25. 25. Becklund K., Powers J., Kinkel L. Tree species effects on pathogen-suppressive capacities of soil bacteria across two tropical dry forests in Costa Rica // Oecologia. 2016. № 182(3). Р. 789–802. DOI: 10.1007/s00442-016-3702-6
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека