Везде

ОБНАгрохимия Agricultural Chemistry

  • ISSN (Print) 0002-1881
  • ISSN (Online) 3034-4964

Приемы биологизации агроценоза персика (Prunus persica (L.) Batsch) в предгорном Крыму

Вы можете
Код статьи
S0002188125030028-1
DOI
10.31857/S0002188125030028
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Клименко О. Е.
  • Должность: индивидуальный предприниматель
  • Аффилиация:
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 3
Страницы
8-19
Аннотация
В многолетнем двухфакторном полевом опыте изучили влияние приемов биологизации на состояние агроценоза персика в предгорье Крыма (с. Отрадное Бахчисарайского р-на) на черноземах обыкновенных карбонатных эродированных. Исследования проводили в 2019–2021 гг., сорт персика (Рrunus persica (L.) Batsch) Редхавен на подвое миндаля (P. dulcis (Mill.) D.A. Webb). Исследовали 2 приема биологизации агроценоза: задернение почвы сегетальными и искусственными злаково-бобовыми смесями трав и внесение микробных препаратов (МП) как биоудобрений – азотобактерин 07-агро (АБ) и микробиоком-агро (МБК). Установлено, что как задернение почвы, так и МП положительно влияли на свойства почвы, травянистые и древесные растения. Более значительное их действие выявлено при совместном использовании. Максимальное накопление биомассы трав произошло в варианте задернения смесью трав (Festuca pratensis Huds. + Trifolium pratense L. + Lolium multiflorum Lam. + Medicago sativa L. + Bromus inermis Leyss.) (СТ4) в сочетании с АБ, что в 3 раза превышало задернение естественной растительностью без МП (контроль естественного задернения (ЕЗ)). В биомассе сеяных трав содержалось больше основных элементов питания и углерода, соотношение углерода к азоту было меньше, чем в сегетальной растительности, что способствовало быстрой ее минерализации с образованием минерального азота, а увеличение содержания углерода приводило к более значительному росту содержания почвенного органического вещества (ПОВ) по сравнению с естественным задернением. МП на фоне сеяных трав стимулировали накопление ПОВ в почве, в большей мере АБ на фоне задернения смесью СТ4. Содержание подвижных форм элементов питания в почве при биологизации возрастало: нитратного азота – на 12.5 мг/кг при действии АБ на фоне задернения смесью F. pratensis + T. pratense (CТ3), подвижного фосфора – на 13 мг/кг под влиянием МБК, K2О – на 93 и 117 мг/кг при внесении АБ и МБК соответственно по сравнению с контролем ЕЗ. Все это способствовало улучшению минерального питания персика, увеличению содержания основных элементов питания в листьях: азота – на 0.9% под действием АБ на фоне СТ4, фосфора – на 0.07–0.09% под влиянием АБ и МБК на фоне СТ3 и калия – на 0.6% при внесении АБ на том же фоне. Все это содействовало увеличению урожая плодов персика на 9–10 т/га при применении МП на фоне задернения смесью СТ3, а также увеличению содержания азота, фосфора и калия в плодах. Содержание кальция в плодах при биологизации снижалось, что было обусловлено бóльшим поглощением кальция сеяными травами и антагонизмом кальция с азотом и фосфором в плодах. Построенная модель урожайности растений персика при биологизации отражала зависимость продуктивности персика от содержания элементов в травах, почве и листьях. На основании изученного комплекса факторов установлено, что при биологизации агроценоза персика оптимальным является задернение почвы смесью СТ3 и применения АБ.
Ключевые слова
агроценоз персик приемы биологизации задернение почвы плодородие минеральное питание состав плодов продуктивность
Дата публикации
17.09.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
10

Библиография

  1. 1. Соколов М.С. Оздоровление почвы и биологизация земледелия – важнейшие факторы оптимизации экологического статуса агрорегиона (Белгородский опыт) // Агрохимия. 2019. № 11. С. 3–16. DOI: 10.1134/S0002188119110127
  2. 2. Lisetskii F., Stolba V.F., Marinina O. Indicators of agricultural soil genesis under varying conditions of land use, Steppe Crimea // Geoderma. 2015. V. 239–240. P. 304–316. DOI: 10.1016/j.geoderma.2014.11.006
  3. 3. Клименко О.Е., Клименко Н.И., Орел Т.И., Новицкий М.Л. Деградационные процессы в почвах под садами Крыма и возможные пути их преодоления // Современное состояние черноземов: Мат-лы II Международ. научн. конф, Ростов-на-Дону, 24–28 сентября 2018 г., ЮФУ. В 2-х т. / Отв. ред. О.С. Безуглова. Ростов/нД., Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2018. Т. 1. С. 143–149.
  4. 4. Семенов В.М., Ходжаева А.К. Агроэкологические функции растительных остатков в почве // Агрохимия. 2006. № 7. С. 63–81.
  5. 5. Алейник С.Н. Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области в 2011–2012 гг. // Мат-лы област. научн.-практ. конф. “Биологизация земледелия – вклад в будущее”. 2013. С. 5–15.
  6. 6. Гурин А.Г., Резвякова С.В., Ревин Н.Ю. Проблемы сохранения почвы от эрозии в промышленных садах Центрально-черноземного региона // Вестн. ОрелГАУ. 2017. № 4(67). С. 32–42. DOI: 10.15217/48484
  7. 7. Лукин С.В. Динамика агрохимических показателей плодородия пахотных почв юго-западной части Центрально-Черноземных областей России // Почвоведение. 2017. № 11. С. 1367–1376. DOI: 10.7868/S0032180X17110090
  8. 8. Савченко С.Е. Адаптивно-ландшафтная система земледелия как основа социально-экономического благополучия региона // Современные проблемы адаптации (Жученковские чтения IV). Ч. 1. Белгород. М.: Мин-во науки и высш. обр-я РФ, 2018. С. 10–19.
  9. 9. Лукин С.В. Динамика агроэкологического состояния почв Белгородской области при длительном сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. 2023. № 12. С. 1671–1685. DOI: 10.31857/S0032180X23600890
  10. 10. Сергеева Н.Н., Савин И.Ю., Трунов И.А., Драгавцева И.А., Моренец А.С. Многолетняя динамика агрохимических свойств черноземов под яблоневыми садами // Бюл. Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. 2018. Вып. 93. С. 21–39. DOI: 10.19047/0136-1694-2018-93-21-39
  11. 11. Балыкина Е.Б., Клименко О.Е., Рыбарева Т.С. Эффективность дерново-перегнойной системы содержания почвы и биологизированных методов защиты в интенсивном саду яблони (Malus domestica Borkh.) на юге России // Сад-во и виноград-во. 2024. № 2. С. 30–38. DOI: 10.31676/0235-2591-2024-2-30-38
  12. 12. Дегтярь А.В., Григорьева О.И., Татаринцев Р.Ю. Экология Белогорья в цифрах: Монография. Белгород: КОНСТАНТА, 2016. 122 с.
  13. 13. Левин Ф.И., Белозеров С.М., Диваченко В.С. Изменение параметров биологического круговорота азота, фосфора и калия при использовании промежуточных культур на дерново-подзолистых почвах // Агрохимия. 1985. № 9. С. 68–75.
  14. 14. Котлярова Е.Г. Агроэкологическое обоснование эффективности ландшафтных систем земледелия в Центральном Черноземье: Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. Курск: ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2011. 42 с.
  15. 15. Клименко Н.Н., Клименко О.Е. Влияние микробных препаратов и задернения междурядий виноградника на агрохимические свойства почвы и минеральное питание винограда сорта Мускат Белый // Молодий вчений. 2015. № 12. Ч. 3. С. 164–168.
  16. 16. Феоктистова Н.В., Марданова А.М., Хадиева Г.Ф., Шарипова М.Р. Ризосферные бактерии // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. естеств. науки. 2016. Т. 158. Кн. 2. С. 207–224.
  17. 17. Trivedi P., Batista B.D., Bazany K.E., Singh B.K. Plant–microbiome interactions under a changing world: responses, consequences and perspectives // New Phytol. 2022. № 234. P. 1951–1959. DOI: 10.1111/nph.18016
  18. 18. Стейнберг (Прохоренко) Э.В. Изменение почвенного плодородия под плодовым садом // КНАУ им. К.И. Скрябина. 2017. № 2(43). С. 172–176.
  19. 19. Клименко Н.И., Клименко О.Е., Попов А.И. Экологизация выращивания саженцев яблони // Бюл. Гос. Никит. бот. сада. 2020. Вып. 134. С. 72–80. DOI: 10.36305/0513-1634-2020-134-72-80
  20. 20. Клименко О.Е., Сотник А.И., Попов А.И. Оценка влияния приемов биологизации агроценоза яблони (Malus domestica Borkh.) на плодородие почвы и продуктивность растений // Агрохимия. 2024. № 2. С. 17–28. DOI: 10.31857/S0002188124020027
  21. 21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
  22. 22. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел, 1999. 608 с.
  23. 23. Казеев К.Ш., Колесников С.И., Акименко Ю.В., Даденко Е.В. Методы биодиагностики наземных экосистем: монография / Под ред. К.Ш. Казеева. Ростов/нД.: Изд-во ЮФУ, 2016. 356 с.
  24. 24. Соловьев Г.А. О методах определения азота, фосфора, калия, натрия, кальция, магния, железа и алюминия из одной навески после мокрого озоления // Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. Воронеж, 1973. С. 134–139.
  25. 25. Буреева Н.Н. Многомерный статистический анализ с использованием ППП “STATISTICA”. Н.Новгород, 2007. 112 с.
  26. 26. Семенов В.М., Когут Б.М. Почвенное органическое вещество. М.: ГЕОС, 2015. 233 с.
  27. 27. Praveen-Kumar J.C., Tarafdar J.P., Shyam K. A rapid method for assessment of plant residue quality // J. Plant Nutr. Soil Sci. 2003. V. 166. № 5. P. 662–666.
  28. 28. Pansu M., Thuriès L. Kinetics of C and N mineralization, N immobilization and N volatilization of organic inputs in soil // Soil Biol. Biochem. 2003. V. 35. № 1. P. 37–48.
  29. 29. Nicolardot B., Recous S., Mary B. Simulation of C and N mineralisation during crop residue decomposition: a simple dynamic model based on the C : N ratio of the residues // Plant and Soil. 2001. V. 228. № 1. P. 83–103.
  30. 30. Bolinder M.A., Angers D.A., Giroux M., Laverdiere M.R. Estimating C inputs retained as soil organic matter from corn (Zea mays L.) // Plant and Soil. 1999. V. 215. № 1. P. 85–91.
  31. 31. Dejoux J.-F., Recous S., Meynard J.-M., Trinsoutrot I., Leterme L. The fate of nitrogen from winter-frozen rapeseed leaves: mineralization, fluxes to the environment and uptake by rapeseed crop in spring // Plant and Soil. 2000. V. 218. № 1–2. P. 257–272.
  32. 32. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. М.: Росинформагротех, 2003. 240 с.
  33. 33. Семенюк Г.М. Диагностика минерального питания плодовых культур. Кишинев: Штиинца, 1983. 324 с.
  34. 34. Беляк В.Б. Влияние сидератов на продукционные процессы в севообороте // Вестн. РАСХН. 2002. № 1. С. 77–80.
  35. 35. Агрохимия: учеб-к / Под ред. В.Г. Минеева. М.: ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова, 2017. 854 с.
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека